الليبرالية و العلمانية و الاسلام !

الأخ حسن , أفدت وأحسنت . شكراً لجهدك

السلام عليكم
الليرالية نؤيد بعض أجزائها و نعارض الاخر نؤيد حرية التعبير حرية التعبير( بعيدا عن التعرض للأديان و الرسل) حرية الانتخاب (التى ذكرها الاسلام سابقا كماقلت)
نعارض ترك كلام رجال الدين و التفسير بهوانا ونعارض الكثير من الأشياء.
ولكن الأفضل من هذا و هذا أن نعود لتعاليم الاسلام فهى ملمة بكل الحرية المسموح بها فالحرية ليست مطلقة و لكنها مقيدة حسب تعاليم الاسلام.
و أشكرك على هذا الطرح الجيد

وفقك الله يا حسن وبارك فيك وفي قلمك وفي علمك وفي جهدك وفي همتك ، كلامك لين عقلاني لذا أنت عين العقل ..أسأل الله أن لا يفتنا ، شيء مرهق ما نراه في هذه الأيام ولكن هي الأيام دول ونحن نسير في طريق آخره الآخرة ، كل ما يظهر هي أمور طارئة ونتمنى أن لا تفتنا في ديننا فأعظم الفتن الفتنة في الدين . أخي حسن تعرضت مدونتي لقصف شديد ومتواصل وقديم وجديد حتى قُفلت ولكن عادت من جديد بعد أن حذفت بعض الردود وأجزاء منها ولكن لن يثنيني ذلك عن المواصلة حتى موتي . أسأل الله أن يرد كيد من أراد النيل من قول الحق .
شدتني كلمتك في تويتر فكأنك قرأت مافي نفسي . وفقك الله ونور بصيرتك وجعل قلمك سيفاً تبرق فيه شمس الحقيقة .

يبدوا أني تأخرت..حين وصلني ايمايلك ظننتك ستأخذ صفة الحكم و ستبرز جميع الأفكار لتجعل المعلقين كل على حدة يدلي برأيه..و هنا أجدك و قد صرت الخصم و الحكم..لا بأس..

لكي لا أعلق هنا و هناك سأجعل ردي هنا شاملا للموضوع الذي سبق و للموضوع الحالي..و عسى أن أوفق في شرح رأيي..

الأفكار الهدامة:
أنا لا اعتقد أن العلمانية أو الليبرالية هي أفكار هدامة و استغرب جدا كيف أصبحت هدامة..يعني هي مطبقة في الدنمرك في النرويج في فنلندا و مع ذلك فهاته الدول تحتل المراتب الأولى في سلم الأمن و نسبة الجريمة و الرخاء..الحرية الخ..الخ، بينما السعودية موطن عبد الله بن وهاب تستفحل فيها جرائم القتل و التحرش و تقبع في جميع المراتب المتأخرة عدى مرتبة النقود..
إذن ماذا هدمت هذه الأفكار فينا و أصلا لمن هي هدامة؟هل للشعب العربي؟ أم للنظم العربية أو الإسلامية؟..
فما هو معروف هو ان بلادنا كانت مهدمة سلفا و يعيث فيها المتاسلمون و الفقهاء و السلاطين فسادا في عصور الانحطاط حتى قبل منشأ العلمانية أو الليبرالية..ثم إن الاستعمار حين وصل وجد بلادنا مشاعا مخربة..رغم أنها لم تكن قد تأثرت بأي فكر غربي بعد؟
السؤال هنا..كيف وصلنا لعصور الانحطاط بتطبيق الشريعة؟و إذا كانت هاته الأفكار( العلمانية و الليبرالية) بريئة من عصور الانحطاط التي عشناها فما السبب يا ترى؟ الناس كانت تطبق شرع الله كما يدعو المتأسلمون الآن..يقطعون يد السارق..يرجمون الزاني..يحرمون الخروج على الإمام و ان كان غاصبا..و يتركون المرأة في البيت درءا للفتنة..و أضف ما شئت من تطبيق حرفي لما ورد في القران او السنة..يعني-ما المشكلة؟- الناس قبلا كانوا يطبقون حرفيا ما يقولوه و يتمناه شيوخ فضائيات اليوم..إذن لما قبعوا في عصور انحطاطهم و سادهم الغرب و الاستعمار ؟

تطبيق الشريعة هو الحل؟
قد يقول قائل أن الشعوب الإسلامية إنما تهاونت و ضعفت و تفرقت و ما إلى ذلك حتى أصابها ما أدى بها إلى الانحطاط..و أن تطبيقها للعبادات لم يصاحبه تطبيق للأخلاق و القيم التي نادى بها الاسلام..و أن الذي يجب فعله هو تحويل دولنا إلى دول إسلامية خالصة..تطبق الشريعة بحذافيرها..لأن الإسلام دين و دولة و لا يجب تفريق الدين عن تسيير الأمور و ما إلى ذلك مما تهاجم به العلمانية..
حسنا إذا اعتبرنا أن الدولة الإسلامية لم تكن هي تلك التي استقبلت الاستعمار و أن الإسلام يجب أن يشمل أمور تسيير الدولة أيضا..فاني سأسمح لنفسي بسؤال متى وجدت هاته الدولة الإسلامية الخالصة قبلا على اعتبار أن نموذج طالبان و السعودية لا يمكن الفخر بهما..فمتى وجدت هذه الدولة لنقول أن نظامها هو الحل؟ في عهد الرسول(ص)؟ الخلفاء الراشدين؟هل يمكن أن نضيف الأمويين و العباسيين؟
أرى أن ما يسمى بالدولة الإسلامية إنما اقتصرت على عهد الرسول و الصحابة دون غيرهما لما عرف عن عهدي الأمويين و العباسيين من فجور و ظلم و تقاتل على السلطة و جواري و عربدة و أضف ما شئت رغم ان هذين العصرين هما و يالمفارقة هما عصرا توسع و رقي الامبراطورية الاسلامية لأقصى ذروتها..فإذا عرفنا أن علي بن أبي طالب (ض) قتل في سنة 40 للهجرة..مع ما عرف في عهده و ووسط عهد عثمان (ض) من فتنة ماجت بها الدولة..إضافة إلى عهد أبي بكر (ض) و محاربة المرتدين و عهد الرسول و الغزوات فانه لن يتبقى الكثير و لن نستطيع القول أننا كنا أمام دولة إسلامية خالية من الاضطرابات لمدة طويلة..هذا إذا جاز وصف الدولة بكل ما يحمله من معنى على من لا يمتلك لا بيت مال و لا جيش و لا شرطة و لا دار سكة لنقود عربية عوض الرومية و لا تجهيز..

الردة:
ما فهمته من قولك أن الإسلام لا يجبر أحدا على الدخول فيه أو الخروج منه..هو أن قتل المرتد لا أساس له بحكم الآية التي أوردتها..و هذا القول إن كنت قد فهمته على وجهه يجعلك كافرا في عرف الكثيرين من أصحاب اللحى..و يمكنك أن تطالع فتاويهم إن شئت..

العلماء
في قولك عن العلماء…من هم؟ و هل الله جل و على يقول اعبدوا العلماء(صعبة؟)..بطريقة أخرى هل يقول أن لا تفعلوا شيئا جديدا حتى تصدر فيه فتوى؟..نعم اسألوا أهل الذكر..متى؟ إن كنتم لا تعلمون..و الرسول (ص) في ما معناه ماذا قال؟استفت نفسك..يمكن تجيب:و إذا أفتى الجليل المزركش أبو فلان الطحواني بحرمة كذا؟، يجيب (ص)و إن أفتوك الناس..سهلة؟الأسهل هو ان عهد الرسول خلى من طبقة علماء الفتاوى..و عهد الخلفاء الراشدين كذلك..ما يسمونه علما و مناهج و فقه إنما هو محض اجتهاد و تراكم أفكار بشرية لأشخاص سلكوا قبلا ذلك الدرب و اجتهدوا فيه لا غير..و لم يقرؤا لا كتب بن باز و لا الحويني، إنما اكتفوا بالحديث و السنة..و هو الأمر المتوفر حاليا للعامة بجانب علوم أخرى أكثر..السؤال إذا كان لك عقل أعطاه لك الله لتميز به الخبيث من الطيب..و درست من العلم ما تيسر و لك كتب الشيخان و انترنت..ألن تستطيع تمييز الصحيح من الخطأ دون شيخ يجزم أن التلفاز حرام..أو آخر كفر من قال بكروية الأرض؟

العلمانية هي الحل؟
تصور أنت تعيش في مجتمع..تذهب و تصلي و تصوم و تحج و تفعل ما شئت من شعائر..أين المشكلة؟لك الحق في لحية بطول بن لادن أو القرضاوي و اجتهد كيفما تشاء..ادعوا من تشاء إلى الإسلام..و له الحق إن يؤمن بك..أو يكفر ألم تقل أن لا إجبار في الدين؟..يفعل ما يشاء حين يشاء دون أن يؤذيك و دون أن تؤذيه أنت أيضا..البس جلبابا أو سروالا و دع الناس تلبس ما تريد..حين تحتاج لفتوى اذهب إلى أي شيخ تريد..خذها منه أو لا..اعمل بها أو اتركها..لا إجبار في الدين..و حين نلقى الله..فانه يحاسب كل منا على ما فعله..و لا احد سيحمل وزر آخر..أين الأفكار الهدامة؟

مع احترامي لمن يخالفني

ردا على الأخ نوفل
لقد قرأت التعلق الخاص بنوفل و لكننى لم أتفق مع أى شئ منة سأكون موضوعى و سأذكر ردى فى عدة نقاط وهى

1 قولة(((نا لا اعتقد أن العلمانية أو الليبرالية هي أفكار هدامة و استغرب جدا كيف أصبحت هدامة..يعني هي مطبقة في الدنمرك وفي النرويج في فنلندا و مع ذلك فهاته الدول تحتل المراتب الأولى في سلم الأمن و نسبة الجريمة و الرخاء..الحرية الخ..الخ)))
لا يجب وضع هذة البلاد مقياس لنا ما مدى تقدم الدنمرك و النرويج فيم يبدو تقدمها لم نسمع عنها الا فى سب الرسول و صناعة الجبن أم أن الرغبة تقليد الغرب وحسب كما يقول الرسول اذا دخلو جحر ضب لاتبعناهم و ما دليلك على كون هذة البلاد تحتل البلاد الأولى فى التقدم و قلة نسبة الجريمة فهذا ليس حقيقة فالجريمة منتشرة بهذة البلاد أضعاف أضعاف ما عندنا

2 ردا عن قولك(((السعودية موطن عبد الله بن وهاب تستفحل فيها جرائم القتل و التحرش و تقبع في جميع المراتب المتأخرة عدى مرتبة النقود))) لا يجب عليك القول كذلك فليست السعودية موطن النبى التى بها البيت المعمور و مسجد الرسول كذلك أم أنك تقول على هواك و تحدد بلاد التى بها جريمة و التى ليس بها و لتنظر الى أمريكا أكثر البلاد تقدم و بالتحديد فى شيكاغو مدى انتشار الجريمة فالذى يحد من الجريمة عزيزى ليست فى العلمانية ولكن فى تطبيق الدين على حذافيرة.

3 قولك(((الناس قبلا كانوا يطبقون حرفيا ما يقولوه و يتمناه شيوخ فضائيات اليوم..إذن لما قبعوا في عصور انحطاطهم و سادهم الغرب و الاستعمار ؟))) عزيزى قديما عندما كن العرب يطبقون الدين على حذافيرة كانوا أكثر تقدما فى كل المجالات العلوم و الرياضيات و الفلك و غيرها و كان الغرب هم من يترجمون كتبنا أما الان بعد التخلى على هذة القيم فانظر ما نحن فية.

4 قولك(((..فاني سأسمح لنفسي بسؤال متى وجدت هاته الدولة الإسلامية الخالصة قبلا على اعتبار أن نموذج طالبان و السعودية لا يمكن الفخر بهما))) لا يجب بأى حال من الأحوال قرن السعودية بطهران فهذة دولة اسلامية خالصة و الأخرى ارهابية و فقط و كونك لا تفخر بالسعودية فل أنا لا أفخر بها و لا تقل نحن فمعظم المسلمين ان لم يكن كلهم يفخرون بالسعودية و يتمنون الاقامة فيها مدى حياتهم و كفانا وجود بها مكة المكرة و المسجد النبوى و قبر الرسول.

5فى قولك (((عن العلماء))) عزيزى العلماء ورثة الأنبياء فلا يحق لك التهوين من أهميتهم كذلك كان الصحابة فى عهد الرسول يستفتونة فى أمور دينهم فيفتيهم و الان يجب علينا أن نسأل ورثة النبى نسأل العلماء و كونك فلت السؤال يكون عند عدم العلم فقط فنحن لا نعلم قل ما المقصود بالدليل و مراتب الدليل و ما هو السند فى الحديث و كيف نميز بين الحديث القوى و الضعيف هذة الأمور لا يعلمها الا العلماء فيمكن أن نعطى حكما لأنفسنا بحديث غير صحيح وهذا ما لايميزة الا العلماء كما أن المصائب تأتى من الفهم الخاطئ للايات و الأحاديث و العلماء هم من يستطيعون اعطاء التفسير الصحيح

6 قولك (((.تذهب و تصلي و تصوم و تحج و تفعل ما شئت من شعائر..أين المشكلة؟لك الحق في لحية بطول بن لادن أو القرضاوي ))) قلتها سابقا و سأقولها ثانيا لا يجب أن تقرن بين الشيخ القرضاوى و أسامى بن لادن فلا يجوز ربط شخصين يتميزان بالحية فى جملة واحدة و كأنة لا فرق بين أفكارهما فالقسيس لة ذقن و الشيخ لة ذقن و الارهابى لة ذقن و لكن ذقن عن ذقت تفرق.

7 قولك ((( العلمانية هي الحل؟ ))) لا عزيزى فبعد كل هذا الطرح لا يمكننا الا أن نقول الاسلام هو الحل .

أرجوا أن أكون وفقت فى طرح وجهة نظرى التى أظنها هى الصواب و لتقرأها بتمعن لعلك تقتنع بها أشكرك نوفل لأن تعليقك جعلنى أذكر هذا و أشكرك حسن يحيى لأنك من فتحت هذا الموضوع فى الأساس
و أقدم لكليكما و لسائر زوار المدونة التحية و الاحترام
مع تحياتى
أحمد الزنارى

الابن الكريم: حسن
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
كل هذه المسميات ، هى مسميات خرجت من عباءة الإسلام ..وإن كانت بعضها أصحابها جنحوا بها بأهواء العقل البشرى بخطوات عن الإسلام الذى هو تشريه إلهى..
وهذا ماجعل مثلاً الإمام محمد عبده يقول قولته الشهيرة عندما زار أوروبا : وجدت إسلاماً بلا مسلمين ،وعندما عودت إلى الشرق وجدت مسلمين بلا إسلام .
فالحق أن نعود للنبع الأصيل ..ألا وهو القرآن والسنة
تقبل تقديرى واحترامى
أخوك
محمد

تصويب ..وعذراً
* الإسلام الذى هو تشريه إلهى =تشريع إلهى
*عندما عودت إلى الشرق = عدت إلى الشرق